01關(guān)于橋面坍塌，存在兩點(diǎn)誤區(qū)
連霍高速義昌大橋事故現(xiàn)場指揮部前天晚上曾發(fā)布消息，稱義昌大橋事故系因“惡劣天氣造成車輛爆炸引發(fā)橋面垮塌”。此消息一出，網(wǎng)友自然用各種調(diào)侃的語調(diào)來表達(dá)困惑和不滿。由于近來霧霾天氣不斷，“惡劣天氣”這樣的表述很容易讓人想到“車輛爆炸”是因霧霾而起。
顯然，這是無厘頭的。根據(jù)指揮部的意思，他們其實(shí)想表達(dá)的是“惡劣天氣（霧霾）引發(fā)了追尾事故，事故造成了裝有煙花爆竹的車輛爆炸，爆炸造成了橋面坍塌”，直接說“惡劣天氣造成車輛爆炸”從邏輯上來講太跳躍了，怪不得網(wǎng)友的奚落。
澄清了這個(gè)本無需說明的問題后，網(wǎng)民質(zhì)疑的焦點(diǎn)在以下兩處：1，究竟是爆炸造成橋面坍塌還是橋面坍塌之后爆炸物才爆炸；2，根據(jù)現(xiàn)場的照片看，裸露在外的“鋼筋”特別單薄，是否為存在質(zhì)量問題的表現(xiàn)。…[詳細(xì)]
前南斯拉夫的著名電影《橋》，這次集中地被提起，“橋這個(gè)電影里面，為了炸橋費(fèi)了多少周折，哪里是一車鞭炮的事兒”，回看《橋》，說的就是要炸橋得先知道橋的構(gòu)造，炸藥埋放合理才能成功。游擊隊(duì)員為炸橋，歷經(jīng)千辛萬苦，先尋得造橋工程師的指點(diǎn)，安放炸藥在大橋關(guān)鍵處，方得以斷橋。微博名人李承鵬就以此電影為依據(jù)，企圖說明“煙花毀橋”的荒唐。
另外一個(gè)被拿出來說事的是橋梁專家茅以升，“1937年，茅以升找了100多關(guān)鍵點(diǎn)，才炸毀斷錢塘江大橋。”1937年11月16日，茅以升接到南京政府命令，如果杭州不保，就炸毀錢塘江大橋。12月23日，隨著一聲巨響，錢塘江大橋的兩座橋墩被毀壞，五孔鋼梁折斷落入江中。網(wǎng)友紛紛戲謔，以后不需要專門拆橋、拆房的專業(yè)人士了，直接派煙花爆竹上就可以了。
事實(shí)上，以上兩種說法完全沒法在專業(yè)上否定“煙花爆竹爆炸致橋面垮塌”的可能性。電影《橋》和茅以升炸錢塘江大橋，目的都是為了“炸橋”，是徹底毀壞橋，和“橋面局部坍塌”是兩件不可同日而語的事。所謂“炸橋”，其原理就是＂失穩(wěn)＂，炸它的承重部份，比如梁橋就炸橋墩。具體操作時(shí)，要預(yù)先機(jī)械拆除一些結(jié)構(gòu)、精確炸點(diǎn)、打孔（因?yàn)閮?nèi)爆炸比外爆炸需要的藥量小多了)、埋雷管。
但也有人質(zhì)疑為什么現(xiàn)場會(huì)有一座橋墩斷裂，而不僅僅是“橋面垮塌”。橋墩斷裂的原因可能是如下兩種：1，爆炸點(diǎn)正好在墩頂，橋墩被沖擊荷載破壞；2， 爆炸點(diǎn)雖然不在墩頂，但墩頂有固定支座，沖擊荷載的作用通過連續(xù)梁作用于墩頂，將橋墩推倒。
橋面垮塌示意圖2月1日晚9點(diǎn)，三門峽市宣傳部副部長任戰(zhàn)洲表示：初步認(rèn)定是運(yùn)送煙花爆竹的貨車爆炸導(dǎo)致橋面坍塌。這種說法，大部分人都無法接受。在電影《絕世天劫》里，我們可以發(fā)現(xiàn)，你把鞭炮放在攤開的手上只會(huì)輕傷，攥住鞭炮手可能就沒了。延展到這個(gè)事情上，就產(chǎn)生了疑問：在鋪展開的橋面上，這車鞭炮怎么把橋炸斷的？
車為包裹物，這就讓煙花在其體內(nèi)形成一個(gè)靜壓狀態(tài)。當(dāng)煙花爆炸時(shí)，就與車形成對(duì)壓狀態(tài)，加強(qiáng)了煙花的爆炸壓力。當(dāng)炸藥在橋板上起爆的時(shí)候，造成的沖擊波可以看做突然對(duì)橋面增加的重量，當(dāng)重量（沖擊波壓力）超過橋面的承載能力的時(shí)候，就會(huì)拉斷里面的鋼筋。這些鋼筋斷裂以后，按照混凝土的特點(diǎn)，混凝土斷裂是必然的（混凝土的抗拉能力非常弱），中間斷掉以后，兩個(gè)橋墩之間的橋面就會(huì)整齊的斷掉（模塊化的橋面）。
一位從業(yè)30多年的原西安公路交通大學(xué)路橋?qū)＜艺f“這次爆炸的位置正好在橋的中間，是因?yàn)橹虚g受力較大，更容易坍塌。這就好比是一根扁擔(dān)，將兩頭墊起來，用力去壓，肯定是最中間的位置形變最大、最吃力。同時(shí)，因?yàn)楸òl(fā)生在南半幅，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)上是分開的，所以北半幅就不會(huì)被影響。”…[詳細(xì)]
從現(xiàn)場公布的圖片不難發(fā)現(xiàn)，相鄰另一幅橋靠近垮塌橋幅那一側(cè)的護(hù)欄破損嚴(yán)重，混凝土粉碎，鋼筋骨架倒向遠(yuǎn)離垮塌橋幅的方向，這正說明爆炸發(fā)生在橋面未曾垮塌時(shí)。也就排除了橋面先坍塌而后車輛爆炸的可能。
防撞護(hù)欄的鋼筋斷茬明顯沖著垮塌橋面的外側(cè)另外幾個(gè)可以證明“先爆炸再垮塌”的證據(jù)是：現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)了橋面上有煙花爆竹爆炸后的紙屑，如果是掉到下面再炸的，則在橋上不容易出現(xiàn)紙屑。而且在橋下爆炸的話，殘骸附近的柱子不可能這么白。
由上面的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，煙花爆竹爆炸能否導(dǎo)致橋面坍塌，取決于兩個(gè)因素：爆炸的當(dāng)量和橋面鋼筋的質(zhì)量。先來考察第一個(gè)因素。40g的黑火藥釋放的能量跟1gTNT相當(dāng)，假設(shè)一輛載重卡車裝載20T煙花爆竹，扣除包裝、煙花筒及用于產(chǎn)生火花的金屬粉末，只有黑火藥2T，爆炸時(shí)釋放的能量相當(dāng)于50kgTNT。這個(gè)當(dāng)量相當(dāng)于10顆72式反坦克地雷，或6發(fā)155毫米榴彈。如果真是相當(dāng)于50kgTNT裝藥的話，那一般公路橋沒有辦法承受。
在國家現(xiàn)行和頒布的標(biāo)準(zhǔn)中，橋梁的設(shè)計(jì)和施工在防震、防漂移及穩(wěn)定性上都有專門的標(biāo)準(zhǔn)，“但就是沒有對(duì)防爆炸進(jìn)行要求，這可能跟現(xiàn)在處于和平年代有關(guān)”。
目前媒體和網(wǎng)民對(duì)橋梁質(zhì)量問題的質(zhì)疑，都來自一種慣性判斷和一張照片（照片中顯示鋼筋很稀疏），這顯然是不妥的。這次出事故的橋?yàn)楹喼梁橋，梁體是簡支斷開的，在橋面鋪裝上采用連續(xù)的方式。實(shí)際上，簡支梁從構(gòu)造上，每一跨在這個(gè)位置是斷開的，本來就不會(huì)有什么受力鋼筋。那幾根裸露在外的稀薄鋼筋，在專業(yè)術(shù)語中被稱為“預(yù)應(yīng)力鋼筋”，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，預(yù)應(yīng)力鋼筋用量、體量本來就不大，這是正常的。目前無法判斷這些鋼筋是否存在質(zhì)量問題。
該圖片顯示裸露的鋼筋比較“單薄”首先，即便煙花爆炸的威力足以炸斷橋面，也不能排除橋本身有質(zhì)量問題，對(duì)于橋的工程質(zhì)量仍需嚴(yán)查。
其次，如果真的一車煙花就能炸塌橋面，那么橋的設(shè)計(jì)和使用是否合理？或者說對(duì)裝載煙花等易爆品車輛的管制是否嚴(yán)謹(jǐn)？
“惡劣天氣造成車輛爆炸引發(fā)橋面垮塌”的消息最先來自河南當(dāng)?shù)孛襟w大河網(wǎng)，而大河網(wǎng)稱此消息來自事故現(xiàn)場指揮部。對(duì)于如此容易引起誤導(dǎo)的消息，是怎么從官方口中發(fā)布出來的？
更遺憾的是，媒體發(fā)布這條消息時(shí)有“放任”之嫌。有媒體已經(jīng)通過采訪事故傷者得知“事發(fā)前義昌大橋南半幅發(fā)生交通事故，處理事故時(shí)，多車追尾致拉爆竹貨車發(fā)生爆炸”，那么在獲知這樣的消息時(shí)，媒體理應(yīng)想到“惡劣天氣造成車輛爆炸引發(fā)橋面垮塌”極可能的誤導(dǎo)作用，然而“惡劣天氣造成車輛爆炸引發(fā)橋面垮塌”還是作為大標(biāo)題被各媒體發(fā)布。在一個(gè)“快速閱讀”的年代，這樣一個(gè)標(biāo)題已經(jīng)足以引起大面積誤會(huì)。