先明確什么是地震預報

所謂“地震預報”和“地震預測”，在通常使用中人們并不刻意去區(qū)分，表達的都是地震來臨前人們對其將要發(fā)生的一種認識。但在地震學界，“預測”(forecast)一般用于表示對地震的長期形勢進行判斷——比如一座城市如果坐落在地層斷裂帶上，那么長期來看這里發(fā)生地震的可能性當然更大；“預報”（prediction）則用來表示對中短期甚至是即將發(fā)生的地震發(fā)出警報。民眾通常所關心的，其實就是對地震的“短臨預報”，希望預報發(fā)出后，能夠在地震發(fā)生前及時逃生。

對這種“短臨預報”的專業(yè)描述就是“虛假警報率低、漏測率低的高概率時間－空間－震級警”——警報不能老是虛報，否則就成“狼來了”；警報不能漏報，老是漏報遵循警報意義也不大，“躲得過初一，躲不過十五”；警報必須限定發(fā)生時間，通常在數(shù)天以內，因為人不可能長期緊繃神經(jīng)防地震；警報必須限定發(fā)生范圍，通常半徑在100公里以內，預測整個四川或者整個西南有地震并無多少意義；警報必須限定震級，通常在一級以內，如果預報是七級，結果卻是五級，作用也不大。只有以上幾個方面都能滿足，才能算作可靠、科學的地震預報。

以這樣的標準來考察“地震預報”，便會發(fā)現(xiàn)相當不靠譜

不妨以這樣的標準來檢驗一下上述認為地震可以預報的理由。

關于“地震局有預報地震的職能”。中國的地震預報事業(yè)，是在1966年邢臺地震后發(fā)展起來的，周恩來曾指示要加強地震預報的科研工作。因此在上世紀六七十年代，有大量的科研人員從事地震預報工作。但這不代表這些人就一定是專業(yè)的，很多不懂地質的人也被吸收進地震局，發(fā)明了一些違背地質學知識的預報方法。即使是地質專業(yè)或者地球物理專業(yè)畢業(yè)，由于他們畢業(yè)時間太早，對近幾十年來地質學積累的新材料、發(fā)展的新理論相當無知，預報方法充滿了臆想。2008年汶川地震后曾致信給美國著名地震學家露西瓊斯、質疑“短期臨震預報是世界性難題”的北京地震局專家強祖基，自稱能預報全世界的七級以上地震，在一次采訪中居然認為用周易和八卦來預測地震“靠譜”。實在不能因為地震局有預報地震的職能，就認為地震局確實有預報地震的能力。

關于“民間有高人”。其實，大部分所謂的民間高人，在“時間－空間－震級”的預報要求上就不能過關。以所謂“18歲學生提前3天預報大理地震”為例，事實上，這次地震震級雖然與預報所說都是5.0級，但已經(jīng)超出了預報說的72小時之內，而且偏離了震中200公里。這樣的預報，即使被官方正式發(fā)布了，又有什么作用？更不要說，這些所謂的“預言帝”基本只要似是而非地說中一次，就能引來大量關注，迄今沒有“民間”高人能證明自己多次重復預報正確過。

關于“地震前必有異象”。幾乎所有關于地震可以預報的陳述中，前兆異象都是被重點描繪的。在《唐山警示錄》和紀錄片《掩埋》等描述唐山大地震的材料中，都花了大量篇幅去說動物逃亡、地聲、地光、地磁變化、氡氣變化、溫度變化，以此說明地震不是不能預報，而是地震專家對此不夠重視甚至玩忽職守。然而這些所謂異象，到底有多少人是當時就知道的，還是事后進行夸張陳述的還不好說。而且，長期被人忽略的是，1976年唐山地震之后,由于對地震極為敏感,人們發(fā)現(xiàn)的宏微觀異象群起,其數(shù)量之多、幅度之大、范圍之廣和持續(xù)時間之長是空前的。但地震活動水平則急劇減弱,致使這些異常多無地震可以對應。不僅如此，許多研究還指出，不少大震在震前幾乎是毫無前兆異象的。美國加州的帕克菲爾德由于處在斷裂帶之上，被認為極有可能發(fā)生地震，于是無數(shù)的監(jiān)測儀器被裝在這里的地上地下，科學家認為在地震發(fā)生前應該有一些征兆，好比在掰斷木棍之前會有“咔咔”的響聲，然而2004年這里發(fā)生地震時，監(jiān)測儀器沒有監(jiān)測到任何征兆，地震突然就發(fā)生了。

關于“中國專家確實預測過地震”。據(jù)說國際上公認的唯一一次成功的強震預報，是1975年遼寧海城地震。這次預報曾給國人帶來很大信心，也確實備受國際地震學界關注。但這次“成功”預報是比較偶然的，海城地震前有極為明確的前震，當主震發(fā)生時，很多居民已經(jīng)自行疏散了，其臨震預報也是官員誤解了地震專家的意思后發(fā)出的，可以說，海城地震的“成功”預報很大程度上是因為“運氣好”。而在沒有發(fā)生前震的唐山，預報便失靈了。有人稱，唐山以及汶川實際上都有人預報到了，但不被重視才造成災難。但這些說法基本上都有很大的“事后諸葛亮”嫌疑。如唐山大地震前夕，確實有專家認為前后幾天會發(fā)生地震，但預測只有5級，與實際的7.8級威力天差地遠。昨日，法大教授何兵在微博上貼了一則故事，“四川省地震局前預報組長李有才……07年底他預測汶川一帶將大震，多方上書無果。無奈直接游說紫坪鋪水庫請求放水。水庫被說服，將庫容從十二億立方減至三億。不久大震，成都幸存。”但這故事也是站不住腳的，長江6-8月是汛期，5月前水庫放水是普遍現(xiàn)象，據(jù)紫坪鋪水庫的水位圖，2008年5月水位比2007年水位還高。這實在讓人難以相信李有才所說的話。類似的專家還有號稱唐山、汶川都預報到了的，自稱“國寶級”的耿慶國。他在媒體面前大談其“旱震”理論多么厲害，但到中國地震臺網(wǎng)中心查詢，耿慶國一共填寫過14張地震預報卡，目前都是無對應地震的誤報，誤報率為100%。

關于“意大利專家被判刑”。這同樣也是在國內被廣泛誤讀的事件，意大利法官之所以裁定這些專家有罪，不是因為他們應該預報到地震結果卻沒預報成功，而是這些專家不應該肯定不會發(fā)生地震，向公眾傳達了錯誤信息。事實上，意大利專家之所以說錯話，也是在民間預報者、政府、公眾壓力下做出了不當反應，也并不是真的斷定地震一定不會發(fā)生。檢察官也明確聲稱，這場審判與“地震是否能被預測”沒有任何關系。關于此事詳情，可參看《意大利地震專家被判刑的啟示》。

正如里克特所說，“地震預測為業(yè)余人士、狂人和欺世盜名的騙子提供了一個狩獵樂土。”而大部分沒有專業(yè)背景的民眾之所以容易成為被狩獵的對象，是因為“聲稱地震可以預報”迎合了民眾需要。而真正的地震科學家，是提供不了短期臨震預報的。

地震預報之難來源于人們對地震缺乏了解

當?shù)貧r層突然斷裂，內部能量就會從震中輻射出來，導致地球搖晃或搖動，這就是地震。地震之所以發(fā)生，源于地球內部的不斷運動所造成的地殼大規(guī)模變形。地震的醞釀和發(fā)生過程都是極為復雜的物理過程，這個地下巖石的“應變緩慢積累-快速釋放”過程具有非線性，一些地震學家更認為地震系統(tǒng)具有“自組織臨界性”。

什么是“自組織臨界性”呢？想象一堆沙子，一粒一粒落在桌上，形成逐漸增高的一小堆，初始階段，落下的沙粒對沙堆整體影響很??； 然而當沙堆增高到一定程度，沙堆尖端已經(jīng)非常細的時候，繼續(xù)落沙，會發(fā)生什么事呢？答案是，落下一粒沙可能導致整個沙堆發(fā)生坍塌，但也可能只引起沙堆局部的小坍塌。這就是“自組織臨界”狀態(tài)，在這個狀態(tài)下，任何一個小的擾動，所引起的后果是不可預測的，可能是一些小的沙崩，但也可能引發(fā)特大的沙崩。

許多地震學家就認為，地震與沙崩的情況是類似的。在地震的案例中，地球巖石層可以看作由不同層次的塊體組成的，其中最大的是板塊,最小的是礦物顆粒。不同的塊體之間、不同層次的塊體之間都存在非線性的相互作用。地殼的某一次小的滑動、碰撞，正如我們在沙堆上隨機加上的某一粒沙一樣，很偶然的原因，產(chǎn)生的后果也許是一個感覺不到的小地震，但也可能是日本在2011年3月發(fā)生的里氏9級的大地震。所以這個理論如果成立的話，別說在震前人們不知道地震的情況，就是地震剛發(fā)生時，它會演變成怎樣的地震也無從知曉。也正是基于這種理論，有不少地震學者悲觀地認為可能永遠也無法進行短期臨震預報。

還好，這只是其中一種觀點，也有人認為地震未必是混沌的，地震預測的難題關鍵就在于人們不可能以高精度測量斷層及其鄰區(qū)的狀態(tài)，以及對于其中的物理定律仍然幾乎一無所知。如果這兩方面的情況能有所改善，地震預測或許能向前推進一大步。然而最大的難度恰恰就在如何獲取地底下的信息，而且即便獲得了足夠的信息，其復雜程度也可能遠超人們想象。這就是為什么說短期臨震地震預報在現(xiàn)階段幾乎是不可能的。…[詳細]

若地震預報引發(fā)的混亂大于地震造成的損失，還該進行地震預報嗎？

科學家并沒有完全放棄短期地震預報。2005年以來，美國地質調查局向加州提供了一個余震預報網(wǎng)絡服務項。是利用探測器監(jiān)測全加州的強地面運動，然后通過余震統(tǒng)計資料推算地震概率，這可以視為一種可操作性的地震預報，可以被常態(tài)化地應用于“低概率環(huán)境”。目前該系統(tǒng)已經(jīng)發(fā)出過若干警報，但媒體和公眾均未當作一回事。因為這種警報畢竟不是人們想要的那種虛假警報率低、漏測率低的高概率時間－空間－震級警報，而這種警報可能永遠也無法實現(xiàn)。

問題還不僅僅在于預報困難，即便短期臨震預報有了驚人的進步，也不見得一定就該進行報道。像日本這個有著豐富預報研究經(jīng)驗同時也并不是很害怕預報這個詞的國家, 政府就從來都不做正式的預報：一是為了避免恐慌, 二是考慮到自然規(guī)律的復雜性。美國地質調查局的地震學權威露西爾瓊斯就直白的說：“這是一個很現(xiàn)實的問題，即預報地震從而逃生混亂引發(fā)的死亡人數(shù)，要大于地震可能造成的死亡人數(shù)，這報還是不報呢？”

面對地震，應該做的三件事：對地震進行長期預測，勘測地質斷層，加固建筑

事實上，人們就不應該對短期臨震預報過于糾結。正如瓊斯所說，“你愿意提前一小時從樓房里逃出呢，還是希望房子根本不會倒？”。面對潛在的強震威脅，至少有三方面的工作是中國人需要亟待完善的。

首先是對地震的長期預測，正如日本人對東海大地震的嚴陣以待，美國人對加州地質的徹底研究一樣。雖然日本的9級強震仍超乎所有人意料，海嘯所引發(fā)損失也十分慘痛，但如果根本沒想過有朝一日東海方向會有這么一個大地震的話，日本的損失可能更為巨大。同理，汶川和蘆山所在的龍門山斷裂帶，早已被一些外國地震學者視為重點研究的對象，但國內學界在汶川地震之后，似乎都未對這一帶有充足的重視，至少在對龍門山斷裂帶今后的地震活躍程度出現(xiàn)了分歧。假如有足夠多的地震學者對這片地區(qū)進行關注的話，或許這次應對蘆山地震能做得更好。

其次是勘測斷層。有斷裂帶，自然就有斷層。斷層是地震時地殼破裂之處，換言之，如果建筑修在斷層之上，地震之時就會非常危險。在汶川地震時，就有不少建筑因剛好處于斷層之上而遭遇毀滅性打擊，而不在斷層之上的，仍能保持完好。然而斷層不是那么容易發(fā)現(xiàn)的，需要進行勘測。發(fā)現(xiàn)了斷層之后，建筑便不應修在上面，已修的應予以拆除。在美國地震多發(fā)的加州，所有的斷裂層都已經(jīng)被標注出來，而在四川，這樣的工作還在初級階段。

最后落到實處的，便是加固建筑。固然，這說到底是個錢的問題。但也是面對地震最根本的解決方案，國家有義務幫助地震帶上的民眾推動解決這一問題。